继续再写

颓废了好长一段时间，最近开始看一点书。Tan Tai Yong - creating greater Malaysia, ISEAS。

算是一点读后感吧。

++++


二战后南洋一带那荷法英殖民地相继独立，而新加坡急迫加入马来亚联邦，因为她深切感受到被一群拥有领土自主权国家包围所面对那来自经济竞争压力和资源的短 缺，她意识到新加坡作为一个被孤立的皇家殖民地是不可行的，而五十年代末每一个新加坡政党，包括 PAP 和社阵都迫切要求加入马来亚联邦。

敦姑首相是很反对新加坡加入的。倘若新加坡成为马来亚的一部分，对敦姑而言那是不可想象的。他怕那一百多万新加坡华人。作为一个在政治圈子打滚的政治精英 分子，他太清楚这些华人会彻底改变马来亚的人口分布，在人数方面华人会远超逾马来人人口，这对殖民以来作为政治和公务服务骨干的马来政客而言，新加坡的加 盟绝对会打击历来马来人掌握政治的局面。

敦姑十分反对新加坡的要求。李光耀、敦姑和白厅的谈判和妥协下，敦姑同意在马来亚联邦先行吸纳现在的沙巴和沙捞越和最后一分钟退出的汶莱的大前提下，让新 加坡加入马来亚联邦。敦姑把沙越两地的人民视为‘马来人同胞’，以平衡因大批新加坡华人入联对马来政治力量的负面冲击。李光耀利用社阵草根阶级支持一跃成 了三昭谈判最后的胜利者却在独立后利用恶法铲除社阵、工人党和一切反对他的异议人士，那已是后话。

马来西亚联盟是这样的背景下成立的。我们可以说，马来西亚只不过是一个政治家推砌的政治结合体。

敦姑对这么一个移民群体保持猜疑的态度；他在成功让马来亚脱离殖民统治后仍对这么一个移民群体保持猜疑。敦姑对新加坡华人保持猜疑的态度和 57 年独立前面对马来亚华人争取公民权时并没有什么不同。敦姑、Gazali Shafee，Tun Razak 都体会到华人对马来政治精英的威胁。

为接管英国人的棒子，英殖民者培养马来公共服务行政官。这些接受西方殖民教育的马来精英面对着殖民者的烂摊子 -- 华人和印度人。这片土地所有人的主宰者是殖民者培养的，他们一再重复着殖民者的错误 - 金钱政治利益摆第一。

一再再的族群对立和分化都有它的政治背景。我们一直在自己的圈子里面打转，一直都只给自己所经历的斗争历史舔伤口、一直为拼死捍卫自己族群文化而骄傲。我 说的这个无关对错，只是要恳求你在看到华人‘悲壮史’的同时，请看一看你的周遭。在马来西亚你无可避免地必须面对不同肤色、不同背景来自不同地方的人们。 我们了解他们的历史吗？我们把本来就是极度多元的人们硬生生地分割归类为所谓的马来人、华人、印度人、原著民，闭门造车并依狭义的族群眼光去看待马来西亚 的一切。这就是可悲的。

无可否认的是，历史造就了我们。这是政治精英留给我们的遗产，而我们所有人都选择躲在族群城墙下斜眼看外人。华人这样，马来人这样，所有人都一样。或许不是全部人，至少好大一部分认同李光耀华人边缘化言论的人而言，在我看来这都是可悲的人。

最近因工作关系真正的接触所谓‘乡村的马来人‘。我更加坚信一点：我们一定要走出去。当你自以为处处被欺压、对种种不公平心怀不满时，你更要接触这些纯 朴、谦虚的马来人。他们活在政府的思想改造网络下，仍不忘记身为穆斯林和马来人的身份。这些穆斯林和马来人许多的习俗、待人处事之道让我开始相信这政客设 计的族群分化是注定要失败的。只要我们肯从自己的族群悲情中走出来，我们一定能看到政客给我们马来西亚人带了怎么样的苦果，进而我们一定能思考马来西亚人 到底要干些什么，好让我们都能回到普世价值观里，去回顾这个国家继续存在的价值。

选民的自我诊断 - 选后忧郁症

马来西亚历来的惯例是这样的。在过去五十年里国阵的所谓族群代表把国阵包装成个别族群的代表，而族群代表就各自为‘自己的族群利益’协商和争取利益。国阵里只能有单一族群的成员党向人民喊话，因为他们的党是唯一的族群代表。国阵的模式不允许两个成员党同时争取一个族群的代表权。例子 a 1969 年民政陈志勤开出加入国阵的条件就有马华必须脱离国阵这一项条件。 例子 b 民政不曾自称是马来西亚华人的代表，自封为华人唯一代表的政党只有马华。巫统和国大党也是如此。

问题是这些族群代表并不真的代表各自的族群。

这些族群代表拍对了马屁，讨好国阵最高领导，或者有某些符合最高领导口味的才华才受到垂青，直坐直升机官拜高层。这些族群代表不一定得到各自族群基层的支 持，另外他们在党内的地位也未必会因最高领导的直接拣选而有三级跳的跃升。Zainuddin Maidin 突然出任部长到败选后蓦然隐退是一个例子。马哈迪从 ABIM 中选出的安华在其巫统政治生涯是扶摇直上后掉到谷底。这是说只要人在国阵，就摆脱不了这种罔顾民意的升官模式。

这培养了一批民间出身，却跃升成自肥的政治统治阶级。因马哈迪在二十年间对司法的破坏，摧毁我们那仅仅的三权制衡。这让行政膨胀和那些的政治统治阶级和朋 党继续独吞国家财富。所以，国阵为‘三大民族阵线’是精心包装后的掠夺者。国阵一向来就是如此，我们只能让国阵走向倒台的一条路。这里不提国阵干过若等蠢 事，因为失败的多元族群政治方程式和长年披着族群代表狼皮下的国阵是个政治破产的联盟。我认为国阵不会改变，她只有倒台。

在野党呢？

是的，在野党也不是没有问题。在野党签了民间发起的人民宣言，她们又如何？

人民阵线的结盟本身就有问题。这个结盟是政治生存考量下的结晶。这是权宜婚姻。为了生存和争取最大的政治资本才走在一起。人民阵线在选前的选区候选人上阵 ‘闭门协议’中，这个松散的联盟就自己就分好选区上阵，确保不会因三角战而肥了国阵候选人。这是现实考量而做出的决定。从人民阵线在选后的表现来看，显然 她未就选后接管州政府做好准备。雪州和霹雳州政府的风波不比巫统在玻璃市和丁加奴的巫统内斗。后者是巫统党内不合，而前者的表现不仅仅凸现出联盟内和各别 政党之间的不协调。这些事件充分显示出人民阵线内，至少某些成员党仍将自我政党利益摆在马来西亚民族建设和宣言中提倡的普世价值观之上。

我们不敢问，到底我们要有能力胜任工作的州行政议员还是要按中选选区多寡来硬性规定我党要有若干人数的 exco？ 大臣或首长必须让联合州政府的多数党的党魁来做还是力者优先？这个联盟的成员党，尤其是民主行动党，他们重视自己党的利益大于追求恰似遥远不切实际但十分重要的马来西亚民族建设。有人批评民主行动党，因为她是不折不扣的机会主义兼民族主义者！

这是因为人民阵线是个权宜婚姻，我不该期望她的成员党会‘立即’推动塑造国族的社会大工程，而可叹的是修补破裂的族群关系想来不会成为人民阵线的政改目 标。因为放下三党之间意识形态的分歧要比暂时的政治妥协来得困难，人民阵线从来没有构思过马来西亚民族的概念。三党的竞选宣言没有碰触这个课题，这个不是 政改而是远为复杂影响深远的国族重塑。如何概念化这个团结和认同国家主权、认同君主宪制和联邦制的新国民身份，如何确保各族群在转型过程中不会将国民塑造 视为侵犯族群权益，如何透过行政在公平施政下实践它？这场大选成绩，是人民阵线妥善的掌握人民反国阵的情绪，在口号和承诺的衬托下阻止国阵的侵蚀。人民阵线并没有让她那绝大多数的支持者意识到拥护马来西亚主权的马来西亚人才是我们的未来，因为没有人在讨论这概念的理念根基，甚至连国族的先决条件还是很模糊不清的。我们是在厌倦国阵的谎言下投下反对票而已。

现在她将面对巨大的考验。在饱受国阵通过媒体喉舌的抹黑和攻击(尤其是 utusan malaysia 和 berita harian)下人民阵线如何突破媒体封锁去传达宣言中不以族群作考量的均分国家财富、扶持弱小和边缘化的社会阶级等政改。这些或许是马来西亚民族的前 提。人民阵线中的成员党受到人民的委托，今天这就是她们实现承诺、完成使命的日子。我认为，她首先不能做的事，就是迷失在自党的利益而强化党与党之间本来 就存在的矛盾。才不过两个礼拜，我们就见到族群自我保护的刺猬，为了官位不惜伤害自己的‘盟友’。对此我自不感惊讶，因为这个本来不是一个建立在共同憧憬 才走在一起的阵线。这是现实的政治。他们还没有交待清楚，我们要如何做，才能让你和我接纳非同一族群的‘异己’为‘同胞’。

那些憧憬太遥远了。我说些我们能做的。从华裔的身份出发，我呼吁马来西亚民族，就不能单是阅读‘自己的华文报纸’。阅读‘异族报纸’就是一个开拓者该有的 表现。国阵完全抓住我们的种族个性。因为她知道华裔从来不看国语报，他在国语报中煽动、诋毁，我重复 - 光明正大诋毁和制造族群分裂、制造马来人民族优越并允许仇视非马来人的‘报道、评论和分析’。我们不知道，因为我们不看，所以我们无能为力。而华语报纸整 天在粉刷太平。把同一天的报纸作比较，你会发现两者之间的差异是如此的大，完全的不兼容。在马来西亚，不同语言的报纸对同样一个事件的报道，会呈现出截然 不同的情绪。例子：Utusan 报道槟州‘沦陷’，马来人会因为‘华人’首长而遭殃，马来人会因为废除新经济政策而被赶入大海。而我们马来人要站起来，我们要来捍卫我们的主权。。。 。。。华文报呢？你来告诉我吧。

这就是我们不能突破的。

今天，我期盼现在的这个国阵在未来民主政治里面是没有市场的。我们不再需要三大民族阵线，我们要拥护的政党，不单在宣言也实际上真正顾及全马来西亚人民， 追求马来西亚身份认同。他们要有能力解构国阵神话和塑造新的政治语言和让马来西亚民族成为我们的身份象征。我们要确实告诉这个在野的人民阵线不落入巫统同 样的迷思。我们要确保自己，不要因反国阵而盲目让人民阵线走回国阵的老路。要确保人民阵线中的成员不继续标榜族群认同。她们不能是族群代表，因为他们是马 来西亚人民代表。我们要确保她们这么做，因为没有成熟的选民由下而上推动这些人民代表，他们会走回老路。在体制不健全封闭又封建的马来西亚，煽动族群情绪 兼分而治之是最容易捞取政治资本的手段，而突破的动力唯有来自民间力量。

问责是公民的责任 III

大选完了，兴奋情绪退化后就要开始检讨。相信许多人都会对人民阵线或政党成绩感到高兴。

之前我强调问责是因为我见到仍有许许多多的‘反对党’成员还有那种土皇帝的思维。他们没有意识到，我们要做的是比崇拜个人领袖更重要的工作，就是之前说的 -- 公民有责任负起监督民选政府的责任。

因此，我对那些整天高呼’打倒国阵‘，‘反对党万岁’的东西很不以为然。这些口号不是人民阵线出乎意料的大胜利才有的短暂亢奋情绪。我一直在选前就听到类似的声音。

是的，我仍认同我们正面临显著的的改变。我们的社会越来越多质疑的声音。我一直认为，人会开始尝试质疑，不一定是从哪个政党的角度去质疑。你不用靠反对党都可以去质疑。这是脑袋的工作。转换成明显的行动，或许就有 mamak 的对话和交换意见、示威、游行。这是超越政党的。有人说大选的成绩是反映了人民真正遗弃种族政治，已有成熟的民主政治意识。我不全然赞同。

回头去看大选成绩。

三个曾是在野党的人民阵线确实在数个州属获得执政权，我们不能否认国阵在其他的地方仍是实力强厚，柔佛东马两州是一例。我假设选举时国阵在全国各地都同时推动选举机器，尽其所能利用国阵所能动用的资源去讨好选民。而我们在排除那些如不公正的选举名单、金钱政治、国阵的发展牌惯例等客观且能影响选举成绩的因素后，我们仍需回顾到底是哪些因素让国阵丢失雪兰莪霹雳吉打槟城和吉兰丹。国阵失去五州政权是因为人民吹反风那么简单吗？。

我们说槟城好了。我争论的要点是：我们不能说是因为槟城人民意识到选出有效率廉洁的政府是他们的义务而槟岛人民透过选票全面否定国阵。槟城人民吹反风，不是因为他们比彭亨或柔佛人民有更成熟的政治意识（注）。由于买票、幽灵选民、贿赂、不公正的选举不单只集中在其中某些州属而是全国各地都有的现象，而五十年来国阵的社会洗脑工程更不是集中在某些州属。它为改造全体人民做出的政治决策，是将民主政治教育从我们全体人民生命中抽离出去的邪恶计划。既然 Biro Tatanegara 公务员再教育课程和国民教育是‘惠及全民’的，在没有特别的情况下，槟城人民吹反风可以有很多原因，但不会是因为他们比其他州属人民有更成熟的政治意识。

（注）：这是宏观的说法（speaking in broadest perspective），我没有要贬低许许多多个别独立思考的槟城人民的智慧。

另外一个要点是，人民阵线众多的热点战都胜出，而这可以在 Malaysiakini 整理出来近四十二个人民阵线主要领导的选区战名单看出来。我们也看到许多人憎鬼恨的国阵领导落马，马华民政大败，国大几乎成为历史而人民进步党正式成为摆设用花瓶。故此我假设人民是想教训国阵才出手的。这是情绪的表现，不是深思熟虑的结果。

我们在大选后世天就见到 HINDRAF 开始要求州大臣的职位， HINDRAF 领袖开始提醒人民阵线说有印裔的支持才有今天的反风。是的，这看法不全错。客观点它是正确的。只不过我认为它隐约透露出‘没有 HINDRAF 印裔支持人民阵线不会有今天的田地’，而这是从族群角度去思考的。从佳礼网络和私下民主行动党的支持者接触，从他们公开表示‘是华人就要投民主行动党’，高喊‘民主行动党万岁’，我不能说他们就比 HINDRAF 领袖来得好。我认为，这是我们的盲点。

不是要否认我们现在正迈向更民主的道路。我相信我们的方向是对的。不过我们还做得不够。我认为我们完全是处于成熟民主的萌芽期，现阶段人民尚未有对问责的观念理解，更不能说要贯彻和落实人民监督的公民义务。从进发的观察中，我认为人民阵线领导仍不够果敢，他们需要大刀阔斧的推进改革。

所以我们回去公民社会。回去 NGO。 回去问责。我们要确保这些人民阵线的领导落实他们的承诺。

we must keep them in check.

所以我认同 nillwong 有质疑人民阵线的权利。而且只有在你对事物有深入了解后才能做出这样的质疑。这是我们人民必须作的事。

为什么我们不要选国阵? II

先要简单讨论一下国阵在五十年来的作为。

联盟（国阵前身）接手殖民政府的烂摊子时，殖民政府仅是把政权转移到阿都拉曼等马来精英和华人头家。他们完全续承了殖民政府的统治思维。殖民政府在17 世纪开始，透过文字、画像去完成‘懒惰、不能摆脱愚昧的土著’这样的伪论述。这是我们国家的骄傲，Syed Hussein Alatas 给你的答案。如果你还未读过他的书，就去找一本 The myth of the lazy native 来读。在殖民者的眼中，把这东南亚一带的土著个别贬为不能跃进文明的次等他者（native other）为了一个重要的目的。就是要合理化殖民者的统治，让他们能站在道德的高点去进行侵犯和剥削。对统治精英而言，要无限延长殖民者‘恩赐’给他们的政治正统（legitimate authority），他们做了一些事情。

1 继续巩固‘懒惰、退步、不能摆脱愚昧的土著’这么一个伪论述。精英可以直接和间接的跟被统治的说：你们很笨，没有我你们活不成。你们需要我们来管治你们。只要这个伪论述一天存在，这将会给这些精英制造一个政治安全区。

2 他们透过清洗历史，把他们是描述成争取马来西亚独 立的历史英雄。你看的历史图片和文字，现存于图书馆、档案局和博物馆的文物是刻意安排的。你没有办法透过这些所谓国家历史去知道国阵以外的一切。你被洗 脑，国阵把你教育不会思考的木材。看我们的官方国家历史。这国家仿佛只有国阵，这国家从来没有反对党的存在。劳工党、社阵、AMCJA-PUTERA， PKMM 都是不存在的。马共就是共匪。

3 修改宪法。这些精英是精明的。他今天改一点，后天再改一点。你察觉不到他在改宪法。五十年后（就是现在！）他们跟你说：“你看！，我们国家从来就不是世俗国！我们是回教国！”

4 搭 79 年伊朗革命，借回教复兴运动，把国阵政府神化。友人曾仔细分析这论述如何成立，无奈我吸收不来。无论如何，国阵要我们接受这个马来人和穆斯林两者之间有着 不可分割的关系。这不是偶然而是政治需要而做出的社会改造。掌权的精英掌握了论述权。精英把马来人在 Parameswara 王朝接纳回教以前那些历史全部抹除掉。马来族群仿佛一辈子只有信奉回教。我不能但是学者如 Farish Noor 可以清楚告诉你这是多么的不正确。他的 From Majapahit to Putrajaya 和他对克里斯（克里斯就是克里斯，克里斯不是马来短剑。因为克里斯不是马来人专有的。）的研究能让我们看到克里斯是多么的多元化，不是给国阵兼巫统劫持后标签为马来人专有物这么苍白。这为了一个重要的论述埋下伏笔：国阵不仅仅是马来人的保护者，他更是穆斯林的保护者。国阵必须被赐予合法的统治权。国阵一直在传达一个已然很清澈的讯息给掌握最大选票群的马来族群：反国阵等于反巫统而反巫统等于马来人和穆斯林的叛徒！ 当然。不是全部人都会买国阵的帐，而其中就有许许多多的同为马来西亚人的马来同胞。国阵对他们仁慈吗？不。

5 在违背联邦宪法精神下，违宪立法制造白色恐怖并进行论述重新洗牌。设立言论禁区，阻止公民社会就任何与族群关系有关的议题进行对话。公民社会不能挑战的禁区太多，加上他们垄断论述的诠释权。日子一旧，不合理的都变成合理了。

讲这些，搞屁？

小结论：
我们太过相信种族政治和国阵的迷汤。我们不相信我们还有别的选择。这是因为我们是喝国阵奶水长大的木材，我们全部都是。现在或许不是，以前曾经都是。

为什么我们不要选国阵?

先说最急迫，人人都体验到的问题。那就是种族问题。这是重要的，因为其他问题是种族问题的延伸而已。

我们要否决国阵，因为他们是好像臭虫一样的极端种族主义分子。他们只会分马来人、华人、印度人，整天在争些小市民碰不到边的事。他们那些作官整天在争谁的合约最大份、争着作油水最多的工。

他们延续英国统治者 N 年前把人分开来管的方法。

以前我们隔壁邻居印尼国比我们好不了多少。做官的有很多好像现在马来西亚这 些臭虫。他们沿用荷属东印度公司 Dutch East Indies 的方法，把人分成土著和非土著。哈比比踢走苏哈多后推动改革。今天他们把那种歧视的法令铲除，今天再也没有土著和非土著之分。说明这种分法不是以生俱来 的。这种分法绝对是人为的行为。目的当然是要让你日子难过。

为什么他们能而我们不能？你能继续忍受这种不平等吗？这是写在我们国家宪法里的歧视。你是次等公民。难听一点，你和蟑螂没有分别。

你不能忍受。

今天你要改变。

你有能力做到。

你要把臭虫赶出去，你要把臭虫除掉。你要设法让臭虫永远不能回来。你要制造一个臭虫不能生存的环境。

所以你不能、也不要选国阵。

再写 HINDRAF 集会后感

没能参与乃是最大遗憾。

无论如何，以下是我在福祺老大部落格里的留言。

+++++++++++++++

M Manoharan 有魅力领袖的样子，他的一番说话感染力十足。可惜，如果他能再滔滔不绝个两小时，绝对比得上希特勒这种世纪演说家。

我 在集会后才开始收集并囫囵吞枣地消化我能找到的有关集会的资料。花一整天时间窝在旅馆里不出门，牺牲一天时间是值得的。我颇能认同 Baradan 在当今大马英文版的分析文章, 这是马来西亚社运的分水岭。藉着上诉英政府这个绣花冠，HINDRAF 让我见识到我们社会有推动改制的希望。我仔细看集会的图片集，集会者透过卡片、布条和肢体上对霸权的不妥协，透露出他们对民生和平等待遇的诉求远比每人均 得两百万来得更强烈。

虽然我对事态进展的看法是乐观的，但心头有一鲠不吐不快。

HINDRAF 透过一场场的讲座，把为何在如此短时间能引起如斯多人共鸣？

我比历史学者粗线条得多，可我这初学者认为，纵观马来西亚历史，尚没有任何政党或有政治背景的把万多位单一族群领上街头和平集会。注意是和平没有血腥味的，和巫青三十几年前集会要剑染华人之血的完全不一样。何奈有人不认同。

我 强调这大多数和平集会参与者都是印裔，不是要抹杀非印裔人士的参与也不是高举族群至上。相反地而是要强调 M Manoharan 在短片中透过他那感染力十足的演说，反映出印裔对经济、教育、宗教和集会自由的诉求是刻不容缓的。而那些朝野政党都不认同。国阵我是能理解，但 PSM 和人民公正党呢，我是不知道他们如何想。我有看刊载在独立新闻在线的 PSM 文告，但对我而言，吸引力不大。改天一定要详细写写干嘛我不认同他们和安华的论点。

就发生在今天。而我们就是历史见证人。我们见证社改的新一篇章。HINDRAF 组织了一场和平非暴力单一族群集会却被政府机器强暴，呵呵。但愿我活得够久去听后人如何评估。

我不想花更多的时间做文章滋润(反正也没有什么能力滋润啦)，我怕现在我不写，以后我就没法重现我脑海里的想法。

抗命

当今大马的报道令我心冷。

闹得热腾腾的林甘影片，现今该是高潮了吧。反贪污局指示投报者须提供吹哨者身份，要不然就等吃咖哩饭。西华处之泰然，我看决不是认命。

先处理反贪污局的指示。引用当今大马报道如下：

“反贪污局指出若两人拒绝反贪局的要求，将抵触《1997年反贪污法令》的第29（c）条文。该条文指任何人若无法遵照反贪局官员的“任何法定的要求、通告、指示或需求”，都属触犯法律。”

很自然的，我们该会问：反贪污局指示两人务必透露吹哨者身份的要求是否合法？恰看当然不合法，这要看西华和志勤两人举报是否诚信十足。

西华和志勤两人的投报是否诚信十足？看西华如何说：他为了保护吹哨者，就算坐牢也在所不惜。我以为，两人在接获该影片后，选择公诸于世并向反贪污局投报，并在反贪局威胁下仍以维护影片提供者为先，透露出他俩人这次投保的动机是单纯的。我认为，西华和志勤两人以维护公共利益为目标，方有投报反贪局的举动。他们提供如斯惊人的司法丑闻证据，企图透过反贪局调查VK林甘与阿末法鲁斯幕后操纵高级法官的擢升以及法庭案件裁决的指控是否属实。这不就是成立反贪局的目的吗？可我们看到的是反贪局却只对提供影片者有兴趣。文中官员提及这是‘上头指示’，反贪局上头不就是我们尊贵的首相吗？

虽然两人兼为人民公正党党要，但在没有其他证据下，我不认为我们应将西华和志勤的投报视为具有政治预谋。我将两人的行为定位为是以维护公共利益为目标的行为，是正面的。他俩人都遵循合法途径，在法制内寻求贯彻三权分立的可能。因此，我看来他俩人诚信十足。This is a disclosure in good faith。

我实在没有办法，将反贪局官员透过公函给的指示/通告/需求/最后通牒看成是合法的。既然这指示不合法，西华和志勤两人何来犯法？不犯法却吃牢饭，是十分不合理的。

还有其他管道申述我们的权益吗? 我们不已经消耗了既有的合法管道吗？马来西亚政治气氛下所允许的申述管道，除了报警报反贪局报政党以便内部协商，就再也没有了。我们是个连集会和开 ceramah 都要警察批准的国家，示威不是合法的。你看到吗？除付诸于公民抗命，我们还有什么出路？面对着涉嫌干涉司法独立的执政党，我看来她早已失去执政的正当性。除了付诸于公民抗命，我们如何推翻她？

马来西亚没有可以把全部人民关起来的监狱。没有国家有如斯般大的监狱。

这是救国。掀开来的潘多拉盒子有诸多鬼怪，唯一剩下来的就是：希望。

我就是对马来西亚有希望。

04 十月 2007，笔于 巴塞罗那。
顽童旅行中。

回应<<解读黄明志的MV世界>>

http://www.malaysiakini.com/columns/71408

http://thefreemedia.com/index.php/columns/17465?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested

有两点要说。

第一。

我认为李永杰蓄意放大部分歌词，用以拼凑想象中‘明志的世界次序’。出现在歌曲中粗俗的用词, 如作者特意放大的‘臭 lelai’，在《我爱我的国家》，是扮演着叙述的工作(narrative)。作者将这拼凑成了‘臭Lelai！臭Lelai！！臭Lelai！！！ ’，这个百份百指数的暴力讯息，在明志的创作里是是不存在的。

第二。
李永杰在读解明志MV世界，看漏了他对大马华人的批判。他唱：

'语言没有标准性 只有地方性'
《麻坡的华语》

这是《麻坡的华语》的精髓；明志说法固然有所争论，却不见李永杰在点评明志MV，碰触到这个贯穿整个创作的讯息。为何?

‘不要学华人一样 整天忙忙碌碌 西北辛苦 这个精神我们真的不能不佩服 因为这个就是他们生活的态度’
《我爱我的国家》

这句话带给我最直接的讯息 --- 华人太勤劳! 这是和李永杰想象中‘明志的世界次序’有冲突，却是明志创作里所呈现出的正面讯息（讯息是正面的，因为这是对华人不知道为什么成天为钱卖命的自我批判）。为何李永杰在解读明志的MV世界时会漏掉？

因为李永杰选择性放大、忽略某些明志作品里明确的讯息，我假定他不是在读解明志的MV世界，而是拼凑自己理想中‘明志的世界次序’。

无聊的假设

我假设雪隆公正队总协调蔡尚群给网路媒体发了讲座会通知。我以为：

当今大马将这讲座会通知刊在读者来函。这也是假设。

我再假设，独立新闻在线在编辑通知里一小段‘很卡娃伊’的句子再添上几笔文字，将讲座会通知当作头条。

我没有料，我不要质疑任何一方编辑作业方针。我只希望双方都能真实地报道学者如 Khalid Jaafar 如何能给我们带来崭新观点。

一连串政府透过主流媒体跟政治反派的政治修辞大斗法，我头很大、很晕。KJ 或许是晕船药。

回应青色的keroppi 和 loong 网友

青色的keroppi 心情故事，和 loong 网友的回应。

+++++++++++++++++++++++

code of ethics 这种没有司法约束权的守则， 要不要遵行守则是记者个人的事。新闻人先要照顾自己饭碗，还是唯上司是从或眷顾受害人利益为先，我管不着。只不过我确信他要为此负责，不论他/她作何决定。

我的看法固然是以保护弱者为首，可惜谁是弱者。受害人可以是弱者，写稿不精彩让上司不满可能人头落地的也可以是弱者。总编辑监管不力搞到报格每况愈下董事要他贬职的也可以使弱者。谁才是最该保护的弱者？

我认为如能先肯定 1。大众媒体刻意放大社会暴力就是提倡暴力和 2。大众媒体有责任不作没建设的报道这两点，不难做出结论:我们最该保护的该是犯罪受害人。

另外，我支持受害人在面对这种双重羞辱和伤害时，对该负责的个体采取司法控诉。这是解决 code of ethics 没有司法约束权的权宜之计。

回应 loong 先生，
1。如果有个专业领域连个 code of ethics 都没有，我只能说实在很糟糕。你好比放个瞎子在迷宫，不给他任何导盲工具、没有导盲犬、没有指示、没有协助，叫他自己‘吃自己’。
2。这是一个消费主义之上的资本社会，搞一个读者罢买活动比开研讨会讨论没有司法约束权的操行守则更有影响。

我相信面对即时事故做出对策跟表态立场，和长远策略性工作(如开研讨会讨论媒体人操行守则内容细节)，任何组织都该分得很清楚。WAMI 分得很清楚吗? 我相信是的，因 WAMI 在面对树桐大亨垄断媒体时，准时对外发文告，积极写评论公告各方媒体垄断之恶果，都不是在搞长远策略性工作，而是对即时事故做出对策跟表态立场。

回去看这个社会暴力案件。你提议 WAMI 先找其他组织串联、对话、交换讯息甚至开研讨会讨论操行守则内容细节，我认为这些本来是策略性工作(早就该做了!除非 WAMI 只关心媒体垄断问题)。我认为这是办事不分轻重，本末倒置。在面对媒体垄断的课题时，WAMI 能第一时间出来谴责树桐大亨居心叵测，为何这时候却未能现身表态? WAMI 该能做得好一点，我是如此认为。

Sojourner Truth

They talk about this thing in the head; what do they call it?[''Intellect''] That's it. What's that got to do with women's rights or Negroes rights? If my cup won't hold but a pint and yours holds a quart, wouldn't you be mean not to let me have my little half-measure full?

Sojourner Truth (?1797-1883)

有人老爱藉着异性生理结构上的不同来尽情羞辱之。这人或与我身体外观长得一般无疑，智商或比我高，可恕我无法接纳为之同类。

读 Peter Singer 的动物解放运动著作 <>, 我更清楚了解到我们并没有资格凭人种、肤色、智商、身体上的优势甚至社会阶级去歧视任何人，他认为甚至对动物也该如此。这是一种直觉；我们不需要饱读诗书、也不需要修个200小时反歧视辅导课程都能对任何人事物表示出基本的尊重。我或无法说服你和谐共处就是人与生俱来的天性，原因恐怕是我连自己都无法说服。

无论如何，我们惟有选择相信这种歧视的动机是邪恶的，不然我们将比不上烂木材般的死物。

投票

补选胜负已分。成败关键在哪里？

我随便看看。关键可能是：

1 政府用花绿绿的钞票买票。
2 JKR 铺路清水沟。
3 国阵大撒三千万作为本就迟到的发展款额 (Toyo 竟然讲中不到钱要 tarik balik。 真是滚他奶奶的)。
4 政客的甜言蜜语。
5 政客恐吓选民。
6 暴力街头擂台。
7 不知所谓的警察（送两车可能是鬼的人去警局，警察却要大事化化化到无）。
8 帮国阵中选最重要为宗旨的 SPR.
9 投机客马哈迪和刘镇东。

还有很多的，大家可以自己补。我写十项求个平安。

我留 10 号给选民自己。


国民成为合格选民，是因为年纪够了，心智够成熟了，会自己独立思考了才有资格的。当然要测验每个岁数够的心智成熟与否、能否独立思考是困难的。倘若国家通过使用心智测验等等等手段来‘筛选’选民，这显然违反人均有票投的基本权力。所以，我们退而求次，选择用年龄来作标准。

用年龄来作标准就准吗？我们都知道狗。狗是生物，人也是。这生物的一年可粗略换成你的八年，那一条三岁的狗不也可以投票？当然不可以。简单，因为它是狗，低等生物。不对。跟富婆出入丽兹酒店的狗相比，我们活得比较狗。这样来看，狗不能跟人争投票的权力，不是因为它不会示威、也不是不懂得争取它的权力（因为狗若有参与竞选投票的权力，总有人会替它出头），而是它不会投票，所以它自然没有投票的权力。

再问。天才绝顶的神童、专业人士、社会有功之士能有投双票的权力吗？这个比较容易解决。杰里米·边沁有个简单方程式，他指出一人一次机会，没有人有多过一次机会。显然一人多票特权是种歧视，和族群歧视及性别歧视一样不道义。

以上的可以简单总结成一个点。因为我们绝对没有权力投多过一张票，所以我们手中投入票箱中的唯一一张票合法与否就显得很重要。用狗这可爱的生物带出来的讯息是：狗不懂得、也不理解投票意义，所以它不能投票。爱因斯坦再厉害，他还是只有一张票。人均有票投，不受任何外在客观因素所左右，重点是人明白并理解投票的意义。所以，我看一旦选民不明白投票的意义，他就失去了投票的权力。宪法当然没有这样写，选举法令也找不到，但我是这样认为的。

你投票时，有想过你投的可能是逾期已久的票吗？要让你的手中一票有价值，就要思考投票的意义。克服不了， 之前提到的一到九个关键都是政党无限度膨胀的利器。



注：顽童三分钟热度的坏习惯发作，久久不写博客。惭愧惭愧。他今天挤出一百几十个字，要多亏那位叫 ‘水痘’ 的大师傅。

可爱的多媒体大学大专生

‘马来西亚能’ 有凝聚大马人的神奇力量，它是大马人的身份象征。 你不喊就代表你不是大马人，至少政府里面的人是这样想的。君不见有部长讲不挂国旗，不种大红花就不爱国。道理一样。

从九十年代开始留意到美禄用力推动 ‘Malaysia Boleh！’口号，到近年来该口号已然成为国家进步的精神鸦片。不论干些什么，喊几声这口号总能让大马人充满力量。有了这种正面、有推动力、能促进国民向上的精神支柱；随之而来的社会安稳、经济飞涨、世界大同是副产品。统治者必须让平民看到这点。必须让平民了解到， 失去这个精神支柱的后果，就是生活颓废、社会动乱、经济掉到谷底。只要能继续让人民明白这点，统治者就能以这个国民精神支柱的代言人身份，继续获得委托，继续坐在社会阶级金字塔的尖端。

这个精神支柱特性是多面的。透过按部就班的铺排，任何人可以运用任何他所能及的传播管道，给这精神支柱加以特定的诠释。我们见到的例子，就有那五十年如一日的马来西亚统治阶级。他们能保听众确信统治者是建设美好社会的伟大工程家，同时也是危机出现时必定挺身而出的超人救世主。

凡是多喊几下‘’马来西亚能‘，我们俨然已成了世界之最；同时我们却对国家的缺陷及不足之处视而不见。当我们对这种空洞的最佳纪录陶醉不已之际，我们却漠视对国家有建设的声音、把意图捍卫国家主权，自由，平等普世观的批判当成噪音。我看起来这太过虚伪了。

看最近这个多媒体大学生自发的自救活动。这样的运动，从其规模及资源来看，是一场沿用游击模式的反抗斗争。我认为这是对 Azly Rahman 正面的回应。这样的运动，至少让我们在后人眼中看起来不这么愚昧。

大馬教育發展藍圖

http://www.moe.gov.my/pusat_jab_pdf/2006/ppp_bab1_5.pdf

國陣政府面對國民對增建華淡小壓力時, 只剩下一種手段. 讀以上文件, 會發現官員一致地安撫華社的說辭來來去去就只有:

政府沒有關閉微形小學, 很仁慈.
政府仍在保護華淡小, 很公平.

政府迴避撥款不足, 人數爆滿, 日舊失修等問題, 卻借用媒體傳聲筒開空頭支票粉刷太平. 我們要認清事實. 教育發展藍圖寫得很清楚了, 我們國民教育是依據 rahman talib 教育報告書寫的, 單一語文政策是大方向.

吉祥在六十年代參加過'文化大辯論', 填補建國時的文化失落並有一套宏觀的文化民主政策. 現今他仍沒有放棄理想.

看看馬華領導. 陳禎祿是民族斗士, 林蒼佑認真跟華社溝通, 陳修信講建獨大如同鐵樹開花, 李三春暗示馬華只是配角, 林良實沒有主義, 黃家定留待大家評論.

必須回到國民教育藍圖去, 免得有人講我離題. 馬華搖著百万黨員的旗幟(它對手可沒有), 高喊代表華人, 卻不敢代表華社發聲, 不能明確將華社要求表達給巫統主導的政府. KS Jomo, Chandra Muzzafar 分析(大家也都看得出)說這種刻意排斥他族文化的單一化政策, 將一再分裂各族社群.

大家都在維持一種危機感. 馬來政客講保護不夠多; 華人政客講我們被邊緣化, 唯有國大黨人自我催眠'我們還活著'. 大家都看不到我們越走越遠.

從基本做起吧. 單一化政策不能團結國民. 這個幌子必須先拆下來. 阿都拉將馬哈迪時代的馬來西亞族(Bangsa Malaysia)偷偷包裝成不知所以的 Negara Bangsa(民族之邦?). 先不說這個詞該如何翻; 教育部推出這份藍圖並沒有為這個 Negara Bangsa 做出十分明確的詮釋. 我們有必要讓政府澄清, 披在這個定位模糊的新創詞, 到底是怎麼樣的一套想法.

藍圖中寫的有許多值得留意的地方. 例如:

Dalam sebuah Negara Bangsa, rakyatnya berkongsi identiti, lambang, kebudayaan, nilai dan semangat yang menjadi ciri dan hasrat Negara Bangsa tersebut.(4.07)

教育部的職責為:
• memperkasakan Bahasa Kebangsaan sebagai asas perpaduan dan bahasa ilmu;
• memantapkan perpaduan dan integrasi nasional;
• memupuk kecintaan terhadap seni, warisan dan budaya bangsa; dan
• memupuk kefahaman yang jelas terhadap pendekatan Islam Hadhari dalam membentuk pemikiran dan kehidupan.(4.09)

雖然馬哈迪常常言行不一, 但再讀馬哈迪的 2020 宏願, 未見馬哈迪白紙黑字明文指定回教文化是國族的根本. 在 Nagara Bangsa 的掩飾下, 我認為這大馬教育藍圖是現今政府企圖劫騎馬來西亞族互相包容之基本精神的明證.

最後, 社會多元要走向同化(assimilation), 還是共處(accommodation)? 我沒本領客觀分析馬哈迪的馬來西亞族是屬何方; 字面上看他的 2020 宏願, 應該算是鼓勵共處才對. 大馬教育藍圖呢?

======

回覆佳禮某文章.

寫得一塌糊塗. 你讀得痛苦是正常的. :)