136 游行简报

六月十三日的游行是要反映民众对油价高涨的怒气，这我们都知道了。

美其名游行是民联青年团联办，可民行领袖一个也不见，这我们也知道了。

游行临时改道，不去　ＫＬＣＣ　了，我们更知道了。这是我想谈谈的话题。

我不能为这次出乎意料以外，偏离原本路线的游行策划者开脱责任。他们该照原定计划进行。

警方自然要为这次的示威所带来的不便负上一点责任。警方可以选择允许民众按照预先规划的和平游行路线前进。预先的封锁有关路段和安插交警疏导交通、引导流量使用交替道自然能减少游行所带来的交通干扰。

马来西亚警方选择了最坏的做法。他们封路，意图强硬阻止游行队伍。我在一点钟就到了。我勘查了游行起点。警方不仅仅在预先游行路线策略点安插不少过五百名 制服警察，他们预期在游行队伍在 Jalan Raja Abdullah 跟 Jalan Sultan Ismail 交替点之前就强硬驱散游行者。

我在 Kelab Sultan Suleiman 旁发现水泡车、五卡车的防暴部队明显是要在游行队伍还未进入 Jalan Sultan Ismail 以前就把游行者驱散的策略部署。

我在伦敦参与游行和示威的经验不多，是十来次而已。组织性强的示威极少会没有挑拨下演变成为骚乱。在大马我认为 PAS　在这方面的能力远比任何组织来得强。

没有人希望游行给既有的社会次序带来不必要的困扰。我以为，报道（是当今大马吧？）提到参与者与警方合作舒缓交通是一个很好的体现。我个人只希望在行使我 个人在体制内允许的人权（示威）的同时，在最大的可能下减少给社会带来的困扰。以昨天的游行来说，我认为路人甚至困在道路上的驾驶人士的反应是正面的。他 们猛拍照，猛按车笛。这是对游行的认可。

我不知道 KLCC 那边发生什么事。我没去。

游行策划者临时改道或许是不得已的事。以保护游行者避免警民不必要的冲突这点看来，这点无可厚非。想当然尔，倘若警方一开始就采取开明的态度允许游行在和 平的情况下进行，策划者没有理由执行改道的Ｂ计划。无论如何，我认为礼貌性我们是不该改道。既然告诉警方我们如此行，我们就不改变计划。这是礼貌。就算明 知会面对强制驱散，遵循预定的路线游行应该是一个允许我们凸现对改革决心的机会。看！我们可以忍受那肉体短暂的痛楚，因为我们有坚韧的改革决心。

在我们还未迎来警察在体制上甚至思维上的革新，镇压是必然的。这是游行者该有的觉悟。我个人是这样想的。

该来的，还是会来的。我们要去面对。

我们的武装是在精神层次的，它绝对是无坚不摧的。

无声抗议

...... ......

选民的自我诊断 - 选后忧郁症

马来西亚历来的惯例是这样的。在过去五十年里国阵的所谓族群代表把国阵包装成个别族群的代表，而族群代表就各自为‘自己的族群利益’协商和争取利益。国阵里只能有单一族群的成员党向人民喊话，因为他们的党是唯一的族群代表。国阵的模式不允许两个成员党同时争取一个族群的代表权。例子 a 1969 年民政陈志勤开出加入国阵的条件就有马华必须脱离国阵这一项条件。 例子 b 民政不曾自称是马来西亚华人的代表，自封为华人唯一代表的政党只有马华。巫统和国大党也是如此。

问题是这些族群代表并不真的代表各自的族群。

这些族群代表拍对了马屁，讨好国阵最高领导，或者有某些符合最高领导口味的才华才受到垂青，直坐直升机官拜高层。这些族群代表不一定得到各自族群基层的支 持，另外他们在党内的地位也未必会因最高领导的直接拣选而有三级跳的跃升。Zainuddin Maidin 突然出任部长到败选后蓦然隐退是一个例子。马哈迪从 ABIM 中选出的安华在其巫统政治生涯是扶摇直上后掉到谷底。这是说只要人在国阵，就摆脱不了这种罔顾民意的升官模式。

这培养了一批民间出身，却跃升成自肥的政治统治阶级。因马哈迪在二十年间对司法的破坏，摧毁我们那仅仅的三权制衡。这让行政膨胀和那些的政治统治阶级和朋 党继续独吞国家财富。所以，国阵为‘三大民族阵线’是精心包装后的掠夺者。国阵一向来就是如此，我们只能让国阵走向倒台的一条路。这里不提国阵干过若等蠢 事，因为失败的多元族群政治方程式和长年披着族群代表狼皮下的国阵是个政治破产的联盟。我认为国阵不会改变，她只有倒台。

在野党呢？

是的，在野党也不是没有问题。在野党签了民间发起的人民宣言，她们又如何？

人民阵线的结盟本身就有问题。这个结盟是政治生存考量下的结晶。这是权宜婚姻。为了生存和争取最大的政治资本才走在一起。人民阵线在选前的选区候选人上阵 ‘闭门协议’中，这个松散的联盟就自己就分好选区上阵，确保不会因三角战而肥了国阵候选人。这是现实考量而做出的决定。从人民阵线在选后的表现来看，显然 她未就选后接管州政府做好准备。雪州和霹雳州政府的风波不比巫统在玻璃市和丁加奴的巫统内斗。后者是巫统党内不合，而前者的表现不仅仅凸现出联盟内和各别 政党之间的不协调。这些事件充分显示出人民阵线内，至少某些成员党仍将自我政党利益摆在马来西亚民族建设和宣言中提倡的普世价值观之上。

我们不敢问，到底我们要有能力胜任工作的州行政议员还是要按中选选区多寡来硬性规定我党要有若干人数的 exco？ 大臣或首长必须让联合州政府的多数党的党魁来做还是力者优先？这个联盟的成员党，尤其是民主行动党，他们重视自己党的利益大于追求恰似遥远不切实际但十分重要的马来西亚民族建设。有人批评民主行动党，因为她是不折不扣的机会主义兼民族主义者！

这是因为人民阵线是个权宜婚姻，我不该期望她的成员党会‘立即’推动塑造国族的社会大工程，而可叹的是修补破裂的族群关系想来不会成为人民阵线的政改目 标。因为放下三党之间意识形态的分歧要比暂时的政治妥协来得困难，人民阵线从来没有构思过马来西亚民族的概念。三党的竞选宣言没有碰触这个课题，这个不是 政改而是远为复杂影响深远的国族重塑。如何概念化这个团结和认同国家主权、认同君主宪制和联邦制的新国民身份，如何确保各族群在转型过程中不会将国民塑造 视为侵犯族群权益，如何透过行政在公平施政下实践它？这场大选成绩，是人民阵线妥善的掌握人民反国阵的情绪，在口号和承诺的衬托下阻止国阵的侵蚀。人民阵线并没有让她那绝大多数的支持者意识到拥护马来西亚主权的马来西亚人才是我们的未来，因为没有人在讨论这概念的理念根基，甚至连国族的先决条件还是很模糊不清的。我们是在厌倦国阵的谎言下投下反对票而已。

现在她将面对巨大的考验。在饱受国阵通过媒体喉舌的抹黑和攻击(尤其是 utusan malaysia 和 berita harian)下人民阵线如何突破媒体封锁去传达宣言中不以族群作考量的均分国家财富、扶持弱小和边缘化的社会阶级等政改。这些或许是马来西亚民族的前 提。人民阵线中的成员党受到人民的委托，今天这就是她们实现承诺、完成使命的日子。我认为，她首先不能做的事，就是迷失在自党的利益而强化党与党之间本来 就存在的矛盾。才不过两个礼拜，我们就见到族群自我保护的刺猬，为了官位不惜伤害自己的‘盟友’。对此我自不感惊讶，因为这个本来不是一个建立在共同憧憬 才走在一起的阵线。这是现实的政治。他们还没有交待清楚，我们要如何做，才能让你和我接纳非同一族群的‘异己’为‘同胞’。

那些憧憬太遥远了。我说些我们能做的。从华裔的身份出发，我呼吁马来西亚民族，就不能单是阅读‘自己的华文报纸’。阅读‘异族报纸’就是一个开拓者该有的 表现。国阵完全抓住我们的种族个性。因为她知道华裔从来不看国语报，他在国语报中煽动、诋毁，我重复 - 光明正大诋毁和制造族群分裂、制造马来人民族优越并允许仇视非马来人的‘报道、评论和分析’。我们不知道，因为我们不看，所以我们无能为力。而华语报纸整 天在粉刷太平。把同一天的报纸作比较，你会发现两者之间的差异是如此的大，完全的不兼容。在马来西亚，不同语言的报纸对同样一个事件的报道，会呈现出截然 不同的情绪。例子：Utusan 报道槟州‘沦陷’，马来人会因为‘华人’首长而遭殃，马来人会因为废除新经济政策而被赶入大海。而我们马来人要站起来，我们要来捍卫我们的主权。。。 。。。华文报呢？你来告诉我吧。

这就是我们不能突破的。

今天，我期盼现在的这个国阵在未来民主政治里面是没有市场的。我们不再需要三大民族阵线，我们要拥护的政党，不单在宣言也实际上真正顾及全马来西亚人民， 追求马来西亚身份认同。他们要有能力解构国阵神话和塑造新的政治语言和让马来西亚民族成为我们的身份象征。我们要确实告诉这个在野的人民阵线不落入巫统同 样的迷思。我们要确保自己，不要因反国阵而盲目让人民阵线走回国阵的老路。要确保人民阵线中的成员不继续标榜族群认同。她们不能是族群代表，因为他们是马 来西亚人民代表。我们要确保她们这么做，因为没有成熟的选民由下而上推动这些人民代表，他们会走回老路。在体制不健全封闭又封建的马来西亚，煽动族群情绪 兼分而治之是最容易捞取政治资本的手段，而突破的动力唯有来自民间力量。

我不明白

小针有 2008大选系列(7)：《人民宣言》中的“特殊地位”
http://tanteckchin.blogspot.com/2008/01/20087.html

我写了小小回应。

Ravie 在 Malaysia Today 最新的回应也有类似的异议
http://www.malaysia-today.net/2008/content/view/2343/46/

问题是，所谓马来人的特殊地位（公务机关、生意和交易准证申请、教育机会和奖学金等特殊待遇）是赖特宪法委员会的 term of reference（参考：A.A. Bari, Malaysian Constitution A critical introduction 和柯嘉逊的 513 解密文件）。也就是说起草 57 年宪法之际，这个所谓马来人特殊地位是立国的根本。

这是我们的历史包袱？这是我们的历史宿命？

国际人权舆隐私监督报告

因光碟事件，大家齐心来关注大马隐私问题，好不热闹。

黄泉安率先引用 Privacy International 发表于 2007 年的国际人权舆隐私监督报告，进发那里也有跟进。马来西亚当然是榜上有名，是倒着来算最出色的那种。

这里有深入针对马来西亚问题编写的报告内容。

看来我有多一个反对拥有身份证的理由。

HINDRAF leaders detained

You or me may have moral courage to criticize.

The question remains is do we have physical courage to support it.

再写 HINDRAF 集会后感

没能参与乃是最大遗憾。

无论如何，以下是我在福祺老大部落格里的留言。

+++++++++++++++

M Manoharan 有魅力领袖的样子，他的一番说话感染力十足。可惜，如果他能再滔滔不绝个两小时，绝对比得上希特勒这种世纪演说家。

我 在集会后才开始收集并囫囵吞枣地消化我能找到的有关集会的资料。花一整天时间窝在旅馆里不出门，牺牲一天时间是值得的。我颇能认同 Baradan 在当今大马英文版的分析文章, 这是马来西亚社运的分水岭。藉着上诉英政府这个绣花冠，HINDRAF 让我见识到我们社会有推动改制的希望。我仔细看集会的图片集，集会者透过卡片、布条和肢体上对霸权的不妥协，透露出他们对民生和平等待遇的诉求远比每人均 得两百万来得更强烈。

虽然我对事态进展的看法是乐观的，但心头有一鲠不吐不快。

HINDRAF 透过一场场的讲座，把为何在如此短时间能引起如斯多人共鸣？

我比历史学者粗线条得多，可我这初学者认为，纵观马来西亚历史，尚没有任何政党或有政治背景的把万多位单一族群领上街头和平集会。注意是和平没有血腥味的，和巫青三十几年前集会要剑染华人之血的完全不一样。何奈有人不认同。

我 强调这大多数和平集会参与者都是印裔，不是要抹杀非印裔人士的参与也不是高举族群至上。相反地而是要强调 M Manoharan 在短片中透过他那感染力十足的演说，反映出印裔对经济、教育、宗教和集会自由的诉求是刻不容缓的。而那些朝野政党都不认同。国阵我是能理解，但 PSM 和人民公正党呢，我是不知道他们如何想。我有看刊载在独立新闻在线的 PSM 文告，但对我而言，吸引力不大。改天一定要详细写写干嘛我不认同他们和安华的论点。

就发生在今天。而我们就是历史见证人。我们见证社改的新一篇章。HINDRAF 组织了一场和平非暴力单一族群集会却被政府机器强暴，呵呵。但愿我活得够久去听后人如何评估。

我不想花更多的时间做文章滋润(反正也没有什么能力滋润啦)，我怕现在我不写，以后我就没法重现我脑海里的想法。

自由媒体暂时冻结匿名张贴

自由媒体为防遭 SPAM 暂冻结匿名张贴是情非得已，但也应该是个让参与者反思和检讨匿名张贴的可行性的好机会。

我呼吁管理人黄田荣在若干日子后公布冻结匿名张贴前后参与者点击、发贴、留言等相关数据。

公开相关数据可让人作评估。当然这不是科学研究，不用写论文，我认为相关的数据却可以帮助参与者做出自我判断，匿名张贴对自由媒体的运行到底有多大影响。我们可以问，到底前后有何不同。参与者会不会在无法匿名张贴的情况下更有责任心，不乱车大炮？或参与者因无法匿名张贴而选择不说话，自我阉割言论？

我一直认为匿名张贴对鼓励大家多写多发表没有丝毫帮助。自由媒体一是免费、二任何有电邮的都能加入会员参与讨论、三自由媒体一直强调不删不减不打压，任参与者自我发挥。这样的前提下，马来西亚因没有实质监督和控诉散播谣言或车大炮的民主司法程序去压抑恶意的谣言和种族至上的沙文主义，你不允许匿名张贴投射出的讯息不外是 - 自由媒体不在真空中操作、在自由媒体能畅所欲言之余仍要负责。因此，禁止匿名张贴不应该被视为打压参与者自由发表。

至少，在无法匿名张贴的情况下，管理人能在避免对会员的双重伤害。

假定管理人只能对非匿名张贴者采取任何必要的行动(例子：如因多次犯规而被禁言若干日子)。这假定可以成立，是因为管理人无法追究匿名张贴者任何形式的犯规。同是参与者，这样的双重标准是不公平的。之前有在回应刘明星时提到这双重标准的说法，是第一重伤害。而对同一位会员作‘是否构成违反条规’的再审判，可算是第二重伤害。

自由言论意味着为言论负责，是废到不能再废的废话，偏偏人就是要钻空子。这好比要上车不买票还一口咬定我有上车的权利，直接省略掉上车买票的游戏规矩，真是没有道理。

我认为，禁止匿名张贴也可以从国民建设的角度来看。遮掩在点击下的犯规匿名张贴，时时都有着射后逃的鸵鸟言论和邪恶的网路雇兵。这只会扩大各族群的鸿沟和误解。你要把禁止匿名张贴当成是提倡网友负责任地提出任何事物并加以讨论（不论它是如何的糟糕和脱节），这样的交流才有意思。假如我说禁止匿名张贴能击退网路雇兵，那一定是没睡醒。对邪恶的网路雇兵而言允许匿名张贴无非让他们更容易为所欲为，却应该是不过分的。

现在去论断匿名张贴到底好不好尚嫌太早，虽我早认定这匿名张贴的做法是没有必要的。

顺便回应刘明星。。

假定刘明星所谓人人都有把遮羞布掀开的权利是存在的。我把这个假说让给脑筋比我好的人去推论。我单纯假定它是成立的。我的看法是，你要不要动用并掀开自动隐藏设定的权利，不影响贴文存在的正当性。内容若是违反条规，就算在某人选择不动用他/她掀开遮羞布的权利下就仍然存在。这里存在一词有其文脉局限。这指的是能被提取、重录、拷贝、转移，存在某服务器主机硬碟上的数码讯息。我不能在用了我的权利后，就把明显犯规的贴文当做不存在。

我不是圣人。我有好奇心，而且特别强烈。你不给我看，我偏偏要掀开来。数据显示荷兰性工业合法化后性犯罪不升反降。可惜性犯罪不等于族群摩擦和仇恨，要不然我们多多写点鼓吹仇恨情绪的垃圾，大家看了后搞不好就会和谐共处了。事实却非如此。我在论坛看了不少，只有越来越担忧。

这构成我反对匿名张贴的基本原因。

凝聚的力量

要知道 NSTP 向兩位博客提出禁制令之後的事態進展, 可看 Walk With Us

也要看看楊老師給我們中文博客的補藥

我開始看 Edward Said 的 Covering Islam. 看似牛頭不對馬嘴的課題, 能對起來嗎? 自己摸索, 很困難. 要勞煩有心人指點一下.

馬來西亞''博客團結''運動中文版聲明 - 自由媒體

马来西亚“部落客团结”运动：传召一人，召唤所有人!捍卫你自由言论的权利!

“部落客团结”(Bloggers United)谴责对Rocky Bru和黄泉安( Jeff Ooi) 所采取的对付行动，并要求在一切针对部落客的对付行动中让双方拥有公平的竞争平台。

我们，大马籍部落客，作为相信公正和自由言论权利的一群，身为认同“部落客团结”(Bloggers United)运动的一群，一致谴责新海峡时报媒体集团对部落客Rocky Bru 和Jeff Ooi所采取的对付行动。该报章对两人采取的行动，是一个对抗所有秉持自由言论权利、表达自由及公正信念的部落客之举动。

这近期发生的事件，看似为部落客征途上的一个深刻进展，然而其将不会，且必然不会阻扰或停止我们继续捍卫我们针对任何牵涉及影响我们作为一个人类和 这个国家公民的课题而说话、表达、写作、揭发真相成为监视人(watchdog)、人民耳目，或纯粹分享观点及提供客观意见的权利。

这个事件或许为那些政府拥有的媒体，提供了支配所谓“真相”的机会，但是此举也只证明了部落客必须团结一致，继续秉持维护言论和表达自由权利的信 念，为正义而斗争，就算那不是我们的经历，请在面对降临于我们之中的两位部落客的迫害时，保持警惕，坚信言论自由的理想，坚韧不懈，且持久不移。

您所为我们任何一位付出的，是你为所有人做的贡献。

作为负责任的部落客，我们要求及争取我们在部落圈上针对重大国家课题及名人进行讨论时，自由和客观评论的空间。

虽然新海峡时报的诽谤起诉，基于诉讼代价可能昂贵，并可能导致一名部落客的经济状况陷入困境，而看似对部落客的自由起着令人恐惧的效果，但我们将不会沉默及屈服于那些不懂得尊重言论自由的人士之威胁。

若您觉得我们的帖文具有攻击性，您倒可以秉持言论自由的精神，以正确的论据和数据反驳我们。

这首两宗案件所带来的深刻影响，不只是针对互联网而言，更牵涉到正欢庆着2007大马旅遊年的整个国家。我们之间那以健康、成熟及以民主方式发展的 言论和表达自由，正处于吉凶难卜的艰险关键时刻。我国因致力宣传多媒体超级走廊和对资讯科技热爱的所建立起来声誉，将沦为世界“欣赏”的全国性笑话。

我们要求在一切施予部落客的对付行动中架设一个公平赛场，尤其是在诽谤案件审讯过程中的资金来源和能力。次则为，部落客等诸如此类的法定权利获得妥当的保护，以保持大马所向往的知识经济及成为资讯社会之重要性。

任何详情，请通过susanloone@gmail.com联络部落客 Susan Loone或通过kickdefella@yahoo.com联络Sheih。

这是“部落客团结”网络运动(Bloggers United)的中文版正式声明，由理科大学传播系毕业生刘嘉铭翻译并张贴在《自由媒体》 。

“部落客团结”网络运动(Bloggers United)的正式声明由苏珊伦(Susan Loone)和Kickdefella部落客Sheih联手草拟。任何笃信公正和自由言论权利者，请登记并将此声明转贴至您的部落格，将其四处散布；使之广泛传播到远处。斗争已经开始了!也请遊览苏珊伦的部落格:

http://sloone.wordpress.com/

Calling one, calling all! Defend your right to free speech!

龍應台用一只筆, 燃起野火
紀錄著台灣的重生

博客沒有筆, 有的是親吻鍵盤的手指尖


This is the official statement of Bloggers United. This statement is jointly drafted by Susan Loone and Sheih of Kickdefella. All those who believe in justice and right to free speech, please sign on and put this up in your blogs. Spread it around; let it grow far and wide. The fight is on! See also Susan Loone.

BLOGGERS UNITED CONDEMN ACTION AGAINST ROCKY & JEFF & DEMAND LEVEL PLAYING FIELD in ALL ACTION AGAINST BLOGGERS

We, Malaysian bloggers, we, who believe in justice and right to free speech, we, who endorse the Bloggers United movement, unanimously condemn the action taken by media conglomerate NST against bloggers Rocky Bru and Jeff Ooi. The action by the newspaper against the duo is an action against all bloggers who believe in their right to free speech, freedom of expression and justice.

The recent event may seem like a grave development in the path of bloggers, but it can never and must never impede or stop us from defending our right to speak, to express, to write and to tell the truth, to be the watchdog, eyes and ears of the people, or simply to share our view, and give fair comment on any subject which involves and affects us as humans, as rightful citizens of this country.

The recent event may very well give the government owned media the opportunity to dictate the so-called ‘truth” but such actions only prove that bloggers must unite, continue to uphold the right to free speech and freedom of expression, fight for justice, even if it is not our own, be more alert, committed to the cause of free speech, relentless and persistence in the face of such persecution like the one which had befallen on the two of us.

What YOU do to any of US, is what YOU do to ALL.

As responsible bloggers, we demand and claim our space on the blogosphere for free and fair comment, where important national issues and prominent personalities are discussed.

Although it may seem as if the NSTP defamation suits will have a chilling effect on freedom of bloggers, as litigation can be expensive and may jeorpadise a blogger’s economic position, we will not be cowed or silenced by those who have no regard for free speech.

If you find our post offensive, you may refute us with correct facts and figures and fair comment, in the spirit of free speech.

The first two cases will have grave impact not only on the internet, but country as a whole as the country celebrates VMY2007. The healthy, mature and democratic growth for free speech and expression in our midst is at stake. The reputation of the nation as it strives to promote our multimedia supercorridor and love for IT will be a national joke for all the world to feast on.

We demand for a level playing field in all action meted out to bloggers and in particular in the defamation proceedings particularly in terms of financial resources and capabilities, and secondly, that the legal rights of bloggers et al are properly protected in keeping with the imperatives of an information society and knowledge economy which Malaysia aspires to become.

For further information, please contact blogger susan loone at susanloone@gmail.com and sheih at kickdefella@yahoo.com

Meanwhile Datuk A. Kadir Jasin has wrote this,

“Saya telah berhubung dengan Rocky dan Jeff beberapa kali mengenai hal ini. Untuk makluman saudara dan saudari sekalian, penubuhan sebuah tabung bagi melindungi blogger, bermula dengan Rocky dan Jeff, sedang diusahakan”. Click

The undersigned

CHIA KC @ 科學頑童

馬來西亞博客被控毀謗

針對該兩位博客在個別網志中發表, 據稱涉及毀謗的多篇文章, 新海峽時報及其手下幾個傀儡成功向高庭申請單方面禁制令. 因網絡言論而可能遭檢控, 對大馬博客而言尚算首次. 先行者的職責是重大且充滿不安的. 頑童這種小小博客忙著讀新發表的國家教育藍圖, 肚子墨水又沒有余老大般夠用, 唯有草草翻譯一下 Al Jazeera 部分文章, 給兩位博客加油.

===

Al Jazeera 引述 Zaharom Nain 的談話. Nain 說: ''馬來西亞博客數目雖小但活躍. 透過如此恐嚇網路博客以及其他網路使用者的做法, 進而打擊活躍的大馬政經文教討論圈子 ''. 他補充 ''多媒體走廊雖保證不對網路進行審查, 引用煽動法令控訴博客毀謗將造成博客間的恐慌. ''

儘管有多媒體走廊應許的''不審查承諾'', Nain 表示煽動法同樣是使用於網路世界. ''假使涉及惡意中傷他人, 網路博客難辭其咎. ''

同時 Nain 也提醒, 客觀言論輿毀謗僅一水之隔. 他擔心這事態發展令人擔心, 並認為這將對網路政治討論構成威脅. ''公眾在面對明年大選之際, 某些人會因此而對網路上發言感到卻步''.

''政府在於九十年代利用以司法控訴去打壓異議, 至今情況未見改善.''

另一方面, 今日馬來西亞編輯 Raja Petra Kamarudin 不認為控訴不應會讓博客止步. ''且讓我們對司法審訊拭目以待. 這將是最令人感興趣的事''

閱讀更多:
http://rockybru.blogspot.com/2007/01/injunction.html
http://www.jeffooi.com/2007/01/bloggers_sued_in_malaysia.php

文獻參考:
http://www.article19.org/pdfs/publications/malaysia-baseline-study.pdf

Fear Not

We All Have The Right To Make Up Our Minds,
To Think What We Like,
To Say What We Think,
As Well As To Share Our Ideas With Other People.