自由媒体暂时冻结匿名张贴

自由媒体为防遭 SPAM 暂冻结匿名张贴是情非得已，但也应该是个让参与者反思和检讨匿名张贴的可行性的好机会。

我呼吁管理人黄田荣在若干日子后公布冻结匿名张贴前后参与者点击、发贴、留言等相关数据。

公开相关数据可让人作评估。当然这不是科学研究，不用写论文，我认为相关的数据却可以帮助参与者做出自我判断，匿名张贴对自由媒体的运行到底有多大影响。我们可以问，到底前后有何不同。参与者会不会在无法匿名张贴的情况下更有责任心，不乱车大炮？或参与者因无法匿名张贴而选择不说话，自我阉割言论？

我一直认为匿名张贴对鼓励大家多写多发表没有丝毫帮助。自由媒体一是免费、二任何有电邮的都能加入会员参与讨论、三自由媒体一直强调不删不减不打压，任参与者自我发挥。这样的前提下，马来西亚因没有实质监督和控诉散播谣言或车大炮的民主司法程序去压抑恶意的谣言和种族至上的沙文主义，你不允许匿名张贴投射出的讯息不外是 - 自由媒体不在真空中操作、在自由媒体能畅所欲言之余仍要负责。因此，禁止匿名张贴不应该被视为打压参与者自由发表。

至少，在无法匿名张贴的情况下，管理人能在避免对会员的双重伤害。

假定管理人只能对非匿名张贴者采取任何必要的行动(例子：如因多次犯规而被禁言若干日子)。这假定可以成立，是因为管理人无法追究匿名张贴者任何形式的犯规。同是参与者，这样的双重标准是不公平的。之前有在回应刘明星时提到这双重标准的说法，是第一重伤害。而对同一位会员作‘是否构成违反条规’的再审判，可算是第二重伤害。

自由言论意味着为言论负责，是废到不能再废的废话，偏偏人就是要钻空子。这好比要上车不买票还一口咬定我有上车的权利，直接省略掉上车买票的游戏规矩，真是没有道理。

我认为，禁止匿名张贴也可以从国民建设的角度来看。遮掩在点击下的犯规匿名张贴，时时都有着射后逃的鸵鸟言论和邪恶的网路雇兵。这只会扩大各族群的鸿沟和误解。你要把禁止匿名张贴当成是提倡网友负责任地提出任何事物并加以讨论（不论它是如何的糟糕和脱节），这样的交流才有意思。假如我说禁止匿名张贴能击退网路雇兵，那一定是没睡醒。对邪恶的网路雇兵而言允许匿名张贴无非让他们更容易为所欲为，却应该是不过分的。

现在去论断匿名张贴到底好不好尚嫌太早，虽我早认定这匿名张贴的做法是没有必要的。

顺便回应刘明星。。

假定刘明星所谓人人都有把遮羞布掀开的权利是存在的。我把这个假说让给脑筋比我好的人去推论。我单纯假定它是成立的。我的看法是，你要不要动用并掀开自动隐藏设定的权利，不影响贴文存在的正当性。内容若是违反条规，就算在某人选择不动用他/她掀开遮羞布的权利下就仍然存在。这里存在一词有其文脉局限。这指的是能被提取、重录、拷贝、转移，存在某服务器主机硬碟上的数码讯息。我不能在用了我的权利后，就把明显犯规的贴文当做不存在。

我不是圣人。我有好奇心，而且特别强烈。你不给我看，我偏偏要掀开来。数据显示荷兰性工业合法化后性犯罪不升反降。可惜性犯罪不等于族群摩擦和仇恨，要不然我们多多写点鼓吹仇恨情绪的垃圾，大家看了后搞不好就会和谐共处了。事实却非如此。我在论坛看了不少，只有越来越担忧。

这构成我反对匿名张贴的基本原因。