回应朱大为 2

1

朱大为恨铁不成钢，我感到开心。他一心期望 HINDRAF 集会比前两场更有组织性、集会队伍走起来更整齐，参与者能在缺乏指示下自律别毁坏公物骚扰路人是最好的。因此朱大为用力批评 HINDRAF 集会‘一片混乱’，担心'把黄潮集会的空前成就一笔勾销'真是用心良苦。我何尝不是如此？

是的，我看到公正之行没有很多人乱乱丢垃圾，游行后布城还是很干净。公选盟示威更进步。PAS 还有专人捡垃圾，围人墙，约束人群，维持次序。以这点来看，HINDRAF 集会办得乱糟糟毫无次序的罪名，我看 HINDRAF 要承担这责任。可以建议 HINDRAF 和国际社会作交流，交换看法，派人勘察人家怎样和平示威，这样是正面的成长。可是这学问和课堂上的不一样；我们要修个什么示威入门课程才能示威吗？荒唐。

HINDRAF 能动员如斯多人却缺乏指挥、组织、率领众人，不能构成 HINDRAF 不能示威游行或集会的借口。

有谁能说示威一定没有混乱的？示威本质就是反社会现有次序，差别在于事前准备功夫。我们能说事前功夫做得不好(不是有没有尽力)所以不给上街头吗？HINDRAF 有没有尽力，我们可以要求开个全民研讨会来辩论辩论。

2

三场集会的诉求内容不尽相同，公正之行要的是司法独立，公选盟提的是选举改革，而 HINDRAF 呢? 虽然诸多争论，我倾向认为 HINDRAF 短时间大量动员、突然崛起成为‘人民力量’，和 HINDRAF 掌握了该族群‘要害’不无关系。Such a massive gathering yet involve mostly indian minority in all over the country suggest that 'Indian problems' are key mobilization vector. Here, 'Indian problems' can be: high crime rate, unemployment, hardcore poverty to list a few. Obviously these 'Indian problems' not strictly indian problems, but you cannot deny that it IS the emotional appeal among the indian community. Take a simple summary of national census for example to justify my argument. Indians are among the poorest Malaysian, number wise.

对于朱提到的其他论点。。。 。。。

HINDRAF 呈交请愿书，请愿书内容要求借女皇御用律师一用免费为印度人打官司，不是要求英女皇叫英政府赔偿。何来经济诉求之说？

既然 1 不成立，2 自然不存在。

http://www.youtube.com/watch?v=-u6mXkR2nt0

23 日 HINDRAF 两位领袖被保释后，M Manoharan 随后发表演讲提到的是印度人经济、教育、宗教和集会自由的诉求。

另外当今大马某文刊有现场采访参与者的心声：双溪大年来的 X 强调她这次吉隆坡之行不为官司，不求女皇。她认为她一族人被欺压得过火了，所以她来。是哪篇我懒得查，但我不会衰老到昨天的新闻都会记错。

是的，我有看到 Jeefooi 写 HINDRAF 答应钱要均分每人得两百万。这样更好，当今大马的街头随机采访让人更可谨慎看待参与者集聚吉隆坡的动机。。。 。。。。

所以，我认为25 日的集会是因为印裔马来西亚人长期累积的不满外加上 HINDRAF 正面公开呼吁印度人积极追求这四大诉求所催化的人民力量。我认为和钱无关。

还有。。。

我不知道这场集会只局限单一族群的假设如何建立的。明显的出席者不全都是单一族群，就算人数不成正比，少得可怜，这是一场为争取印裔马来西亚人权益的集会，谁都能去。何况我没听说 HINDRAF 只叫印裔马来西亚人出席，其他人不能来。

最后一点是：朱大为质疑其他平民百姓不懂集会搞什么，HINDRAF 示威都不照会一下。我想是老生重弹了。媒体垄断、自我审查、大家都集体失忆了以外，没有别的了。