反思公民議政文化的建立

http://erhc79.blogspot.com/2006/03/blog-post_31.html
http://erhc79.blogspot.com/2006/04/blog-post.html
http://erhc79.blogspot.com/2006/04/blog-post_114429824811579810.html
http://erhc79.blogspot.com/2006/04/blog-post_114429846505751640.html
http://erhc79.blogspot.com/2006/04/blog-post_114429948887585431.html

第一,
公民言論在一個自由倍受壓迫的環境中掙扎求存已屬難能.雖我不否決福祺兄所謂公民議政文化的重要,但平面媒體對政府唯唯諾諾,網路媒體令人期待但仍無法取 代平面媒體的角色,我想這是我們無法忽略的一點.我之前說網路媒體滲透率遠不及平面媒體,這能在廣大民眾對極多政府失責事件上一概不知得以印證.呼籲公民 議政文化的建立必須有能成就此一文化的平台,而馬來西亞恰恰缺乏這點.

網路媒體雖能在政權規範以外操作,並不代表著政府對她視如眼中刺的異端因子抱以觀望的態度對待之.中共運用高科技的中國長城來篩選,過濾'危害國家安危' 的訊息,新加坡政府已立法禁止任何含有政治訊息的 podcast 和 videocast,部落格需要向政府登記才能見人為人詬病已不是甚麼新鮮事,問題只是馬來西亞政府何時會把這把戲學到手.

我想說明的是,網路異議媒體的蓬勃發展,民間論政從平面媒體逐漸導向網路媒體,間接表示平面媒體在提倡公民議政文化上的角色是微不足道的.這不僅說明了平 面媒體對妖魔式的政治介入無能為力,也說明了喪失發言空間和無法維護興論自主權的媒體必遭遺棄.網路媒體發展道路充滿荊棘,困難重重,加上平面媒體無法自 我跳出這死胡同,公民議政文化須有另外的要素做其骨架才能建設起來的可能.

第二,
我們有太多令人心寒的實例,令人不得不質疑公開提出疑問/質問議員的成效.那善於拐彎抹角的政客何其多.琪福兄說的 Nazri 最能讓我耿耿於懷.近幾月來他的言論如同讓我做過山車一樣刺激;一時說些振奮人心的話,一轉頭又擺付惡人臉孔,叫人無所是從.一句話,就是 sandiwara of malaysia politics.


所以,我對漸進式的民主議程不抱有很大的期待.我相信唯有行動最為能喚醒人民對民主的追求,也能讓人民體會公民議政文化對人民切身利益的直接關係.我們該 如何做到破釜沉舟,堅決地讓執政者清楚理解他們乃人民委託的代理員,並非能為所欲為的高上人種.這才是我們該思考的方向.實在的參考例子不少,如菲律賓的 Ferdinand Marcos, 近來有泰國的塔辛.

最後,
呼喚公民議政文化的建立不能僅僅停留在紙上談兵,要附之於行動,如同福祺兄建議中說的第一點就是就是最佳明證.這說明行動(勇於發言,參與座談會,研討會,甚至和平聚會)扮演著先鋒的角色,而思維建設(思考)是猶如後盾的軍師.發言和行動是互補,缺一不可.

胡亂寫的,望他人指教.