言論自由 自由言論 續三

那些有關於社會科學,政治的文獻確實是乏味,對絕大多數人而言是難以深入了解的.更能貼近大眾的文章絕不會是這類文章.

那些能符合普遍大眾口味的文章必是站在人民角度思考問題的文章.這樣的文章才能引起人民共鳴.這樣的文章不比大磚塊式的學術文獻,這些文章是多樣的.不同人有不同的風格,並沒有一定的規範來限制甚麼該寫,甚麼不該寫.

我認同新聞和時事文章可以以任何形式來呈現,並不需要任何的侷限.但這是否表示新聞自由完全不應受到任何的限制? 發表任何文字,包括辱罵,諷刺,羞辱他人都是可行的? 是否能夠用隱喻來呈現這類低價值的言論?老實說,這是值得爭論的問題.我心里也沒有答案.

我之前提及,要有言論自由,就要付出高昂的代價,基本的自律,包括禁止語言暴力,指桑罵槐的辱罵,人身攻擊,
毀謗等等就是基本的言論自由要遵守的不成文條律.這是否是言論自由的侷限,也是爭論不休的問題.但是,有一點我們可以肯定的是,新聞自由仍受到社會壓力無形的侷限.中兼的編輯在社會壓力之下,不會讓明顯挑撥人民情緒,如鼓吹種族仇視,的文章上報.

我以為文章如開心聊齋般隱喻,寫得叫人摸不著頭腦,充其量只能尋一小撮人開心,試問這如何能清楚向讀者顯明這是站在人民角度思考問題,為人民利益而寫的文章?

在考慮到政治現實的殘酷,言論打壓,自我審查甚為嚴重的馬來西亞本土媒體的困境確實令人嘆息.但是網路空間就是另一條出路,這是霸權無法染指的空間,何必 每每使用大家都看不懂的隱喻? 當然這是個人喜好,沒有勉強不寫的必要,但還請勿在這類隱喻當中宣揚某些負面訊息,做文字的奴隸.

重另一方面來看,霸權政府牽制平面媒體僅僅為維護自己利益,封鎖人民獲取正確反映事實的資訊.政府合法性的基礎來自廣大人民的同意,任何一種形式的政府如果變成損害人民利益以保障自己權力的政府,人民就有權改變或廢除它,建立新的政府.