共產的爭論

求知的根本就是不能人云亦云,這點我必須贊同 cc tan.

共產主義 和社會主義都是個別錯綜複雜的意識形態.這些意識形態都隨著不同哲學家/政治領導者呈現為截然不同的當代政治思潮.嚴格上來說共產主義根本不算是 意識型態的一種,它只是一種社會架構和政治運動的理論思想.上個世紀人類發展真的和共產主義有莫大的關係,但是要探討這課題決不能停留在馬克思,列寧, trotsky或者是毛澤東的思想學說,因為這些都是社會主義的分歧出來的.當然我這樣說又好像自打嘴巴,因為社會主義到底是一種意識型態還是多種意識型 態的混合體,誰也說不准.再推前一點還有 robert owen,甚至 plato 在 the republic 談到的共和體制都和社會主義發展及演變都有一定的影響.如果你要探討的是這類思想學說,在這裡幾乎不可能;它牽涉的範圍級大,其可三言兩語就可以打發的 了? 去看了書再來談不遲.但是如果你純粹想要從歷史的角度來探討共產黨,那就較為簡單一點.排除官方單方面為勝利者而寫的歷史之外,歷史都應該是 pragmatic 的, 就算不能真正客觀分析至少要做到不假造歷史.

我無法揣測樓主一開始就叫人去看中共官方網站的意圖.他到底要探討中國共產黨對歷史的貢獻,還是要灌輸中國共產黨的思想??

中共的黨詳細資料我確實懂的不多,所以我絕不對這類牽涉黨內政等課題給予批判.在我看來中共只是一個國外的政黨,和甚麼台灣國民黨,英國保守黨等等等沒有甚麼不太一樣,我對這類黨資料還沒有多大興趣.當然這純粹是個人喜好問題,各位有興趣看看絕對是好的.

我 總喜歡從歷史的角度來看政治百態.我指的歷史並非黨的官方歷史,而是化身為旁觀者的歷史評估學家所寫的歷史.胡亂竄改歷史的歷史家扣除不算,客觀的歷史 文獻記載和當事人口述歷史都是想研究中共的必讀功課.文革後中共留下給我們的歷史到底多少是真,多少是假,要深入研究真的需要極大的智慧.再說,這期間的 空窗期實在太大,要全面解剖中共歷史幾乎已是不可能的任務了.

扯遠了..

同樣的道理,這裡我想淺談的馬共和陳平,並非要 陷入該黨和其個人的意識形態的論爭(我之前的回帖.雖然我到現在還搞不清楚陳平是否真的是毛澤東思想的追隨 者,但因為毛的作品是陳平思想轉變重要的一環...這有機會以後再談),而是馬共的歷史角色.撇開共產主義不談,陳平跟隨馬共抗日,反 malayan union, 反殖民主義等鬥爭都不應被我們遺忘.